Autant le Français attraperait une pervenche par le collet s’il la surprenait en flagrant délit de verbalisation de sa berline, autant il fait preuve d’une totale atonie au moment de faire valoir son droit le plus élémentaire de se rendre à son lieu travail. La continuité du service public a beau être un principe constitutionnel, 70 % des Français soutiennent les grèves, et les « usagers pris en otage » ne pèsent pas bien lourd dans la balance. Cette attitude crétine s’expliquerait peut-être à la lumière de l'usage d'un ovni de  notre encyclopédie : « Usager du service public ».

Le qualificatif « usager du service public » semble inférer que si d’aventure le conducteur venait à réclamer l'aplication des 32 heures en se ligotant aux roues de son bolide métropolitain, le voyageur n'a pas vraiment son mot à dire. En fait, par l’effet d’une formidable pirouette langagière, le vocabulaire administratif l'induit tout simplement dans l'erreur qu'il ne bénéficie pas du statut de « client ».

Le Français paie pourtant des impôts pour la bonne tenue du service public, en même temps qu’il s’acquitte d’une redevance exorbitante au titre de son coupon mensuel de carte orange. Pourquoi, donc, ne pas l’appeler « client », puisqu'il est un consommateur comme les autres protégé par le droit de la consommation? On imagine le respect immédiat qui lui serait ainsi dû. Tout le rapport de force s'en trouverait bouleversé, et l’on verrait la hot line de la RATP submergée de clients mécontents.

Un jour, le conducteur du métro prendra le micro et dira : « nous informons notre aimable clientèle qu’en raison de … » ou bien la régie lâchera des sublimes hôtesses tout sourire dans les couloirs qui diront: « en vue de mieux répondre à vos attentes, nous réalisons une enquête consommation », etc. Ce jour là, c'est certain, la France sera devenue réformable.