Le mot « vrai » fait des émules : on l’utilise de nos jours à tout bout de champ - et singulièrement quand il s'agit de faire passer pour « vrai » un truc qui ne l'est pas. Un peu comme quand un homme politique commence une phrase par « très honnêtement »...

C’est que ce mot peut se retourner contre son auteur, lorsqu’il n’est justement pas certain que vous sauterez à pieds joints dans le plat… Prenez exemple sur Laurent Fabius, qui raconte le 19 octobre 2006 sur son blog que « la France a besoin d’un vrai changement à gauche » ; ôtez le mot « vrai » et tout fout le camp ! Ne parlons pas du « vrai journal » de Karl Zéro, lequel eut bien besoin d’un tel qualificatif pour que le terme « journal » ait encore une signification…

L’usage du mot « vrai » tourne carrément à la tragi-comédie lorsqu’il ne désigne plus seulement des concepts, mais des individus : dans son édition du 7 avril 2006, Libération écrit ainsi qu’il s’agit pour Mme Royal de la «  faire apparaître à l'image des Français. D'où son site Internet interactif et des interviews réalisées avec de ‘vraies gens’ ». La référence au mot « vrai » a un vague côté chrétien ; du genre « heureux est le pauvre car il ne possède rien ». Concluons donc qu’aux yeux de la candidate, le bourgeois, postiche, n’a pas un dixième de la candeur du prolétaire. Bourgeois français qui s’en tire encore moins bien que son homologue américain, à propos duquel la fiche du film Borat (qui sort en France en novembre), explique que le personnage principal « rencontre [aux Etats-Unis] de vraies personnes dans des situations authentiques ». Comme quoi on peut se déclarer heureux propriétaire d’un pavillon dans la banlieue de Houston, d’un truck qui suce 50 litres aux 100 et d’un Magnum 357 chargé sous l’oreiller et ne pas forcément passer pour un imposteur !

Le mot « vrai » provoque encore quelques dégâts collatéraux lorsque l’on convoque son consubstantiel vocable « vérité » à l’appui d’un fait ; comme si l’inverse était faux ! Les chroniqueurs, qui raffolent des « entretiens vérité » chez Mireille Dumas, « interviews vérité » et autres « discours vérité », reconnaissent-ils donc implicitement que tout ce qu’ils avaient dit et écrit avant n’était qu’un tissu de conneries ?

Je résiste difficilement à la tentation de revendiquer pour mon propre blog l’expression « parler vrai » ; enfin ! comprenne qui pourra…